Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/plugins/system/jcemediabox/jcemediabox.php on line 337

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/plugins/system/jcemediabox/jcemediabox.php on line 142

Strict Standards: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically in /home/adminpok/public_html/components/com_xmap/router.php on line 96

Strict Standards: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically in /home/adminpok/public_html/includes/application.php on line 539

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/components/com_xmap/router.php on line 96

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/components/com_xmap/router.php on line 99
PokerViú - - PokerViú -

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/modules/mod_super_login/mod_super_login.php on line 37

Strict Standards: Declaration of JCacheControllerView::get() should be compatible with JCacheController::get($id, $group = NULL) in /home/adminpok/public_html/libraries/joomla/cache/controller/view.php on line 137

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/plugins/content/socialsharebuttons/socialsharebuttons.php on line 62

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/templates/pokerviu04/functions.php on line 618

El Premio Nobel de la Paz

Siempre digo que con la edad ya no te sorprendes de nada. Debo ser todavía muy joven porque la estupidez sigue asombrándome.

 

Hoy me he levantado de la cama y me he quedado helado al ver que le han otorgado a Obama el premio Nobel de la paz. No es que me asombre que se lo hayan concedido, es que alucino solo con pensar que pudiese estar nominado un señor que solo lleva nueve meses en el cargo y que todavía no ha hecho nada, y utilizo el “todavía” con gran generosidad ya que este “todavía” implica la esperanza plausible de que haga algo que le haga merecedor de tal honor en un futuro inmediato, cosa que estoy convencido que no ocurrirá.

 

El premio Nobel de la Paz lo otorgan los Noruegos. Siempre he pensado que esa gente debe ser un poco rara porque de lo contrario no vivirían en un sitio con una climatología tan infernal, pero con lo del Nobel de la Paz se pasan de raros. Puedo entender la hipocresía de que pese a ser uno de los grandes abanderados de la ecología, sigan cazando ballenas, subvencionando con dinero público un sector que ya no es rentable, salvo que se salten a la torera, como hacen frecuentemente, los tratados internacionales sobre exportación de carne y grasa de ballenas y que sean uno de los principales exportadores de petróleo. La pasta es la pasta. Pero lo que no puedo entender es que de vez en cuando tengan la necesidad de hacer el ridículo internacionalmente.

 

Y es que no es la primera vez que el Nobel de la Paz es discutible, cuando no bochornoso. Terroristas, más o menos redimidos, como Betty Williams, Yasser Arafat o Nelson Mandela, imbéciles como Wangari Maathai que dijó en la conferencia de prensa que seguía al anuncio del premio, que el virus VIH causante del SIDA era producto de la ingeniería genética y que fue posteriormente liberado en África por investigadores occidentales no identificados como un arma de destrucción masiva para "castigar a los negros", deformadores interesados y partidistas de la realidad como Amnistía Internacional o Rigoberta Menchu, o políticos de oscura biografía como Henry Kissinger.

 

Afortunadamente no hay españoles entre los galardonados. Y digo afortunadamente porque viendo los criterios me preocuparían los posibles candidatos. Por ejemplo algún terrorista de ETA de esos que propugnan una tregua para reorganizarse y seguir matando, y cuando digo terrorista utilizó el sentido más amplio de la expresión porque considero igual de terroristas, o por lo menos igual de responsables, a los políticos que “comprenden la lucha del pueblo vasco” o incluso a esos Obispos que con sus mensajes ambiguos justifican y dan legitimidad a esa supuesta “lucha”. Tenemos incluso en España un candidato profesional, me refiero al super-juez-estrella Garzón. Nada le haría más feliz que el reconocimiento de los Noruegos a su “labor indispensable” por el bien de la humanidad. Por desgracia para él y por fortuna para todos los demás parece que los Noruegos no son tan mamarrachos. No creo que sea por el hecho de que haya puesto en peligro una transición democrática tan ejemplar como la de Chile, así que no sé porque no le echan cuenta los Noruegos, a lo mejor es por el afortunado hecho de que sus iniciativas siempre acaben en agua de borrajas, (si, afortunadamente al juez no le sale ni una bien, porque si no los líos que habría montado serían espectaculares) o quizás sea porque se ha metido con uno de los galardonados. (si, aunque parezca mentira, el Juez Garzón envió una comisión rogatoria sobre violación de derechos humanos contra Kissinger al departamento de estado de EEUU donde le dieron precisas instrucciones de por donde se la podía meter). Eso si, cuando Osama Bin Laden se enteré de que tiene una orden de arresto ordenada por el juez seguro que se entrega en el cuartel de la guardia civil más cercano, lo que supondrá el primer éxito de Garzón en materia internacional. Yo le recomiendo que escriba su biografía y la presente al Nobel de Literatura como novela de ficción.

 

Un español que si que merece el Nobel de la Paz es Vamito, porque con Pakito y Baldor de socios, y la panda de impresentables que tiene como articulistas, entre los que me incluyo, se debe pasar el día apagando fuegos.

 

Con frecuencia el premio Nobel de la Paz es dividido entre dos oponentes que negocian y encuentran, con mejor o peor fortuna, el camino de la Paz. Ocurrió por ejemplo en 1978 cuando lo compartieron Mohamed Anwar el-Sadat, (presidente de Egipto) y Menachem Begin (primer ministro israelí) por haber firmado los acuerdos de Camp David que según creía su instigador Jimmy Carter serían el camino a la paz en Oriente Medio. En realidad Anwar el-Sadat fue uno de los instigadores, junto con Hafez Al-Assad, (presidente de Síria), del intento de aniquilación de Israel conocido como la guerra del Yom Kippur. Cuando los israelitas les pusieron al orden dándoles una somanta de palos, Sadat se dio cuenta de que militarmente no había nada que hacer contra Israel y entonces empezó a pensar en la paz. Si esta actitud es merecedora del Nobel de la Paz o no lo dejo en el criterio del lector. Pero este posible debate no tuvo tiempo de durar mucho ya que los Islamistas radicales asesinaron a Sadat en 1981, molestos por la negociación con Israel. Por su parte, su compañero de Nobel, Begin hizo honor a su premio invadiendo Libano en 1982 y permitiendo que los falangistas libaneses perpetrasen las matanzas de Sabra y Chatila.

 

¡Que difícil es esto de la Paz!. En el caso de Oriente Medio yo ya no sé si todos tienen su parte de razón o si sencillamente son una panda de cabrones que viven de estar a guantazos todo el día. Posiblemente ambas cosas.

 

Pero volviendo a lo de los premios compartidos hay un caso especialmente singular que en su momento me hizo darme cuenta de que esto del Nobel de la Paz es bastante de cachondeo. Se trata del Nobel de la Paz de 1990, que no fue compartido, y justamente ahí está la guasa. Se le concedió a Mijail Gorbachov por la apertura de la URSS que fue el inicio de la caída del muro y del final del comunismo. No niego que quizás Gorbachov mereciese tal honor, pero de lo que si que estoy seguro es de que esa apertura no se hubiese producido si Ronald Reagan no hubiese puesto en jaque mate a la URSS ganando la guerra fría gracias a eso que los periodistas llamaban “guerra de las Galaxias”, con un cierto tono de “mira lo que se le ha ocurrido a este loco”. Pues bien ese “loco”, Reagan, utilizó la ventaja de los ordenadores americanos frente a los soviéticos para diseñar un escudo antimisiles que dejaría en pelotas la supremacía nuclear soviética. Con una economía colapsada y sin supremacía militar los soviéticos no podían hacer otra cosa que lo que hicieron, dejar de ser soviéticos y volver a ser rusos y dejar de tocar las narices a todos sus vecinos y al mundo en general. Si alguien en toda esa historia mereció el Nobel de la Paz, fue Reagan.

Pero a Reagan no se le podía dar el Nobel de la Paz porque parecía un belicista. Y digo parecía porque en realidad no lo fue. Hubo muchos mas conflictos en el mundo con Carter, que siempre iba de buen rollo, que con Reagan que iba siempre con el mazo 

 

preparado. Reagan fue un líder indiscutible. Muchos lo califican como el mejor presidente de la historia de los Estados Unidos y si os fijáis, en PokerStars hay muchos americanos con la imagen de Reagan, ¡20 años despues! Naturalmente Reagan no estaba solo, tuvo el apoyo incondicional de Margaret Thatcher y contó con la ayuda de Vernon Walters uno de los mejores secretarios de estado, (como ministro de exteriores), de EEUU. Los tres fueron figuras claves en acabar con la mayor lacra de la humanidad del siglo XX, el comunismo, pero ninguno tiene el Nobel de la Paz.

 

He hablado de un gran presidente. Discutir sobre cual ha sido el peor presidente de los Estados Unidos no es fácil ya que se puede hacer desde diferentes puntos de vista, pero lo que está claro es que desde casi todos ellos Jimmy Carter (este si que tiene el premio), es un claro candidato. Una forma objetiva de verlo es que Carter no solo fue de los pocos presidentes en no ganar la reelección, sino que fue el más vapuleado ganando solo en 6 estados, contra Reagan. Lo que está claro es que fue un “genio” en política internacional. Apoyo la sublevación de Jomeini en Irán contra el Sha, haciendo que Irán pasase de ser el país más avanzado de la zona a uno de los regimenes más terribles de la historia. Jomeini agradeció su ayuda asaltando la embajada americana en Teheran y tomando 66 rehenes la mayoría durante más de un año. Apoyo la revolución sandinista contra Somoza que era un dictador pro USA convirtiendo a Nicaragua en una dictadura comunista anti USA Propugno una actitud prudente, sensible y ética, en otras palabras, de “buen rollito”, con los soviéticos, a lo que estos respondieron, como no podía ser de otro modo, invadiendo Afganistán. Su vicepresidente Walter Mondale, (por cierto, de raíces noruegas) se presentó a las elecciones de 1984 contra el “loco” de Reagan, con un discurso similar al de Carter. Los americanos dijeron la última palabra concediendo a Mondale el honor se haber obtenido los peores resultados electorales desde la gran depresión, (si exceptuamos el distrito de Columbia, es decir Washinton D.C., donde siempre ganan los demócratas, solo ganó en su Minnesota natal, y de milagro). Lo más grande del asunto es que la televisión española, en su línea de independencia política e información veraz, nos decía que la cosa iba a estar muy igualada.

 

Los norteamericanos opinan, probablemente con razón, que a guantazos se consigue más paz que con “alianzas de civilizaciones” y chorradas similares. Eso si, los guantazos los tiene que dar el que tiene supremacía moral, es decir, ellos, porque si los dan los tiranos no se consigue la paz, si no la tiranía, aunque esta conlleve ese tipo de paz que hay cuando al que abre la boca le saltan todos los dientes.

¿Por qué EEUU considera que tiene supremacía moral?. Parece lógico pensar que una democracia es moralmente superior a una dictadura y que dentro de las dictaduras las de “derechas” son moralmente superiores a las de “izquierdas”, porque las primeras se suelen convertir en democracias, como por ejemplo España o Chile, mientras que las segundas solo dejan de ser dictaduras cuando ya no queda otro remedio, por ejemplo Nicaragua o Cuba. Por otro lado desde el punto de vista religioso parece que el cristianismo o el Budismo son moralmente superiores al Islam, no por la religión en sí, si no por el uso que se hace de ella, especialmente en lo referente a la tolerancia hacía los demás. Desde el punto de vista del desarrollo económico parece lógico pensar que el que es rico puede ser más justo que el que es pobre que tiene otras cosas en las que pensar. Pues bien EEUU es la mayor democracia del mundo, un país cristiano pero con una clara libertad religiosa y absoluta tolerancia hacía cualquier credo u opinión, y además es rico. Es lógico que se vean como la supremacía moral del mundo. Otra cosa es que los demás estemos más o menos de acuerdo, pero eso a ellos les importa un pepino.

 

Y digo que probablemente tengan razón en lo de que a guantazos se consigue más paz que de buen rollo porque la historia parece confirmarlo. Si no se hubiese inflado a guantazos a los Alemanes y a los japoneses en la segunda guerra mundial Europa hubiese caído bajo la tiranía de “una raza superior” y toda Asia hubiese sido directamente esclavizada por los japoneses. De hecho Churchill sugirió, al tomar Berlin, la posibilidad de que ya puestos en faena no se tolerase que Polonia particularmente, y el resto de los países del este en general, cayesen bajo el comunismo soviético y que incluso si era necesario se siguiese hasta Moscú y se acabase también con el comunismo. Los americanos no le hicieron caso, en primer lugar porque todavía no habían acabado con los japoneses y porque en aquel momento la Union Sovietica no era cualquier cosa y lo que Hitler no pudo hacer en 1941 era descabellado en 1945.

 

Ahora bien, tres meses después los americanos acabaron con los japoneses utilizando la bomba atómica. Hagamos un ejercicio de historia ficción. Supongamos que con la bomba atómica EEUU ataca a la URSS en 1945. A los rusos habría que haberles tirados más de dos porque a los comunistas les importa un bledo que muera la población y eso habría supuesto un bárbaro genocidio. Pero no habría habido guerra fría, ni Corea, ni Vietnam, Mao habría hecho su revolución de otro modo y no hubiese existido el hijo puta de Pol Pot que se cargó a la quinta parte de la población Camboyana, etc. Nadie más que los EEUU tendría la bomba atómica, con lo cual sería el Sheriff del mundo. Los inmensos recursos destinados a armamento a lo largo de 40 años se podrían haber destinado al desarrollo de la humanidad reduciéndose los muertos por hambre y enfermedades . Desde un punto de vista capitalista el enorme mercado de los países que cayeron bajo la influencia comunista hubiesen supuesto un grandioso desarrollo económico. ¿Todo habría sido maravilloso?. Por supuesto que no. De un lado haber puesto en marcha Rusia, desde una perspectiva democrática y capitalista, habría tenido un coste económico espectacular, muchísimo más que el plan Marshall, lo que habría retrasado seriamente el desarrollo del resto de Europa. En Oriente Medio no habría habido equilibrio de fuerzas e Israel habría hecho lo que le diese la gana escudado en ese cansino victimismo del holocausto y en la fuerza que en la clase política americana tienen los judíos, lo cual habría cabreado significativamente a los árabes. Ecológicamente un desarrollo capitalista de esa envergadura tendría serios problemas de sostenibilidad. Los africanos seguirían más o menos igual, o sea un desastre. Y como el hombre tiene la imperiosa necesidad de discutir lo establecido sobre todo si está establecido de un modo global habría tensiones terroristas probablemente igual que ahora o incluso más. ¿Sería el mundo mejor? No sé. No me siento capacitado para dar una opinión. Dejo al lector reflexionar sobre la idea descabellada de si una guerra nuclear unilateral hubiese sido buena para la humanidad o no y de si el que la hubiese lanzado debería ser premiado con el Nobel de la Paz o metido en la cárcel.

 

Pero volvamos a Obama, que al fin y al cabo es el galardonado. Este tío es un fenómeno. No solo ha sido el primer presidente negro de EEUU también ha conseguido ser la primera persona que obtiene un Nobel a crédito. Si, se trata de una nueva modalidad de premios. Al igual que comprar a crédito implica el “lléveselo ahora y pague después” un premio a crédito consiste en “lléveselo ahora y haga méritos después”. A mi me da la sensación de que algún ingeniero financiero de Wall Street de esos que inventaron las hipotecas basuras debía ser noruego. Como consecuencia de la crisis perdió su trabajo y lógicamente se volvió a Noruega donde los desempleados viven mejor que los empresarios ya que unos reciben y los otros pagan. No cabe duda que Noruega es el sitio para estar si uno no tiene trabajo, especialmente siendo noruego, aunque esto no es imprescindible ya que estamos hablando de un super estado del bienestar. Es más, ser noruego puede representar algún problema. Si eres, por ejemplo, un refugiado kurdo ya saben los noruegos que no va a haber forma de hacerte trabajar mientras que te paguen por no hacerlo, pero si eres noruego tu deber es trabajar, así que un funcionario del INEM noruego le preguntó al ingeniero financiero sobre lo que sabía hacer a lo que este contestó que lo que se le daba realmente bien era destruir economías. Ante semejante amenaza social el funcionario del INEM noruego le mandó a cubrir un puesto vacante en la fundación Nobel, donde a su juicio este tío no debería representar un peligro, entre otras cosas porque la fundación Nobel no sirve para nada. El ingeniero financiero hizo lo que sabía hacer, inventar estupideces, y ahí apareció el premio a crédito.

 

Como todos los grandes inventos lo del premio a crédito hay que mantenerlo en secreto no vaya a ser que lo copiemos en España y le demos el Nobel de Economía a Zapatero, (no todos los prestatarios de un crédito tienen que tener solvencia, esa era la filosofía de las hipotecas basura, la gracia justamente estaba en darle crédito a quien sabias que no te iba a poder pagar, los premios a crédito basura, variante española de la noruega, consisten en premiar a quien sabes que nunca hará méritos). Pues para mantenerlo en secreto los Noruegos, como si de un premio normal se tratase, han argumentado que le han dado a Obama el Nobel por “sus esfuerzos diplomáticos en el campo del desarme nuclear”, ahí es nada, con un par de cojones.

 

Yo no sé si Obama habrá hecho mucho o pocos esfuerzos en el campo del desarme nuclear, pero los esfuerzos en si no valen para nada. ¿Hay menos armas nucleares?, ¿no?, pues entonces esos esfuerzos no han servido para nada. Es más con ese “buen rollito” de los presidentes malos se están cachondeando del mundo los Iraníes y dentro de nada van a tener la bomba atómica, y lo grave es que será el país nuclear que más fácilmente puede usarla. Reagan ya les habría dado un capón, pero este tiende una mano al mundo musulmán, lo normal será que se la corten.

 

Pero aunque se hubiese conseguido el desarme nuclear. No hay cosa más imbécil que la reducción del arsenal nuclear. ¿Qué más dará que el hombre tenga capacidad de destruir la tierra 100 o solo 50 veces? El único desarme nuclear que valdría sería el total y absoluto, y eso no se lo cree ni Zapatero, bueno Zapatero a lo mejor si se lo cree, pero la Pajín ni de coña.

 

Espero que el ingeniero financiero este que ha inventado el Nobel a crédito no sea destinado a la delegación sueca de la fundación Nobel porque entonces veremos a Obama ganar los premios Nobel de:

Medicina.- Obama va a intentar universalizar la sanidad en EEUU. Ya lo intentó Clinton e incluso puso a la Hilaria al frente. Obama no se debe fiar de ella y pese a que se supone que debería tener cierta experiencia, por lo menos en lo que no hay que hacer, no le va a dar una segunda oportunidad, la tiene tendiendo la mano a los musulmanes como secretaria de estado (asuntos exteriores). Bueno en cualquier caso, esta película ya la hemos visto y sabemos el final, nada de nada.

 

Química.- Este si que se lo merece. Yo creo que este tío debe de ser un alquimista que ha vertido alguna pócima en el agua que hace que quien la beba se vuelva loco por él. Afortunadamente yo prefiero la cerveza.

 

Economía.- A este no se presenta porque no tiene huevos para enfrentarse a Zapatero.

Literatura.- Otro que claramente se merece porque ha contado un cuento que se ha tragado más de la mitad de la humanidad. El problema es que los americanos leen poco y el cuento va a causar menos efecto en los electores. Ya veremos si sale reelegido en 2012. Yo creo que no, salvo que los republicanos vuelvan a presentar a un jubilado como Mc Cain o a una analfabeta como Pallin.

Física.- Forma física es la que va a necesitar para correr cuando le persigan todos los que han puesto su confianza en él, cuando vean que nada de nada.

 

Pero que no se preocupe. Cuando le den una buena patada en el culo en EEUU siempre podrá venir a España donde le recibirá con los brazos abiertos su amigo Zapatero, quien va a seguir eternamente en el poder porque “para ver lo bien que esta España solo hay que salir a la calle”, (Declaraciones de Zapatero a la revista Newsweek hace un par de semanas). Cuando esté en la Moncloa lo único que debe preocupar a Obama es levantarse por la noche a por un vaso de agua y camino de la cocina toparse con las hijas de Zapatero que vuelven de una fiesta Gótica.

 

Para compensar el susto nuestra ministra de cultura González-Sinde dejó una reunión que tenía con Ramoncin para fijar el canon que tendremos que pagar cada vez que miremos el acueducto de Segovia y llamó a la academia de cine donde ya han propuesto a Obama como candidato a los siguientes premios Goya; actor revelación, mejor guión de ficción, mejor maquillaje, y mejores efectos especiales.

 

Y a Vamito no le premian ni en el festival de terror de Sitges.


Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/templates/pokerviu04/functions.php on line 618

Últimos comentarios

Aviso a Navegantes


Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/adminpok/public_html/plugins/content/socialsharebuttons/socialsharebuttons.php on line 62

Pokerviú es una página de entretenimiento plural hecha por y para gente que disfruta de todas las facetas de este juego. Nuestros colaboradores tienen total libertad para publicar lo que les salga de la zanahoria sin ningun tipo de censura y no nos hacemos responsables de las opiniones que puedan ser vertidas. Que cada palo sujete su vela y aguante a sus troles. La dirección de Pokerviú se reserva su opinión (cuando la tenga).  

Advertimos, también, que dar lecciones de poker es la última de nuestras intenciones. Si alguien aprende algo util en esta web habrá sido pura varianza accidental ajena a nuestra intención. Aquí se viene a pasarlo bien y a salsear. 

Por lo demás, éste es un muro abierto a todas las posturas que se expresen de forma respetuosa, aun a sabiendas de lo indefinido que es el concepto respetuoso según el diccionario de la RAE. Hagan pues el favor de trolear con respeto y precaución.

La sección de "Pérdidas de poker" publica la información mandada por usuarios. Avisamos a las agencias gubernamentales que al igual que webs del tipo Hendon Mob, no garantizamos la exactitud de los resultados publicados.

Dicho esto... pues ya está. Les deseamos que lo pasen bien en nuestra web, y si no les gusta lo que publicamos, pues vayanse a otro lado... mira que no hay millones de webs por ahi...